近年，常有农民工讨要拖欠工资事件的发生，社会影响极其严重。这类事件的发生既有发包单位不支付工程款的情形，亦有雇主（包工头）携款潜逃的情形。律师亦曾办理过雇主携款潜逃，工人追讨发包单位支付报酬的案件，但本质与一般的讨薪事件不同。事实上，律师服务的客户与拖欠工资并无法律关系，究其根源在于合同相对方管理漏洞，工人领不到报酬不得不起诉，合同相对方既自己被承担了责任，又连累无关单位为诉讼所累。

　　北京某酒店管理公司内部需要装修，因与其同一法人兄弟单位的工程正由江苏某公司承建，且双方合作愉快，故法人推荐该公司。2008年2月，北京某酒店管理公司与承包单位江苏某公司签订了《装饰装修工程施工合同》，约定由江苏某公司负责工程的施工，北京某酒店管理公司向其支付工程款，不对其他事情负责，江苏某公司驻工程项目经理为韩某，合同由承包人加盖公章，项目经理韩某签字确认。江苏某公司作为承包人具有一级资质，符合国家法律规定的施工、用工资格要求。

　　2008年3月，江苏某公司进场施工，为便于管理，北京某酒店管理公司向江苏某公司的工人发放了《工作证》，该工作证实为进出证，不具有其他任何功能，标注的部门亦是江苏某公司。

　　2008年6月初，项目经理韩某雇佣的工人廖某在施工过程中受伤，韩某为其垫付了部分医疗费用。2008年7月，工程全部完工，北京某酒店管理公司支付了工程款，韩某领取工程款后即失踪，至本案结束无法未能取得联系。

　　2008年9月，伤愈出院的廖某因无法找到韩某，亦不知韩某与江苏某公司的关系，只得依据《工作证》将北京某酒店管理公司诉至劳动争议仲裁委员会，败诉后又诉至法院，要求确认与北京某酒店管理公司的劳动关系并支付其报酬。

　　显而易见，北京某酒店管理公司并未雇佣廖某，双方不存在劳动关系，廖某的诉求难以获得支持。本案的主审法官希望廖某的事情一次性解决，依法为其讨回相应报酬。在北京某酒店管理公司披露了与江苏某公司的合同关系后，法院依职权追加江苏某公司和韩某为本案第三人参加诉讼。

　　韩某未参加诉讼，江苏某公司参加了诉讼，辩称，韩某实际上不是该公司员工，之前，韩某曾挂靠该公司承包项目，但双方已经不再合作，《装饰装修工程施工合同》的公章为韩某伪造，合同实为无效，江苏某公司不应承担责任。

　　本案中，一旦合同被认定无效，则，江苏某公司无需承担责任，那么，危机将转嫁给律师服务的客户，可见，本案的争议焦点在于双方的《装饰装修工程施工合同》是否有效，对此，律师认为，《装饰装修工程施工合同》合法有效，即使江苏某公司所述真实，公章为伪造，那么，韩某的行为至少构成表见代理，江苏某公司应承担合同有效的责任。

　　表见代理，是行为人没有代理权、超越代理权或代理权终止后签订了合同，如果相对人有理由相信其有代理权，那么相对人就可以向本人主张该合同的效力，要求本人承担合同中所规定的义务，受合同的约束。表见代理的意义在于维护代理制度的诚信基础，保护善意第三人的合法权益。

　　我国法律对于表见代理予以认可，《中华人民共和国民法通则》第63条规定：“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”《中华人民共和国合同法》第49条规定的：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”

　　表见代理是一种保护权益的制度，相应的，也是一种惩罚制度。

　　本案后因，江苏某公司未能证明公章为韩某伪造，法官采纳了律师的意见，判决认定廖某作为韩某雇佣的工人，其工资应由责任单位江苏某公司支付，而，北京某酒店管理公司无需承担责任。

　　庭下的交流中，律师主观判断，江苏某公司确实亦是韩某行为的受害者，对于装修工程和雇工事宜确实不知情，但其管理不善，承担责任无可避免。

　　在此，综合本案的情形，律师提请大家提高注意，增强风险意识，避免不必要的麻烦，公司在业务制度管理上，尤其是签约行为操作上应注意：

　　

　　第一、加强公章、已盖公章空白合同的管理，避免出现人为盗盖公章、私签合同的情形。

　　

　　第二、加强合同签订的审查制度，详细核查合同签字人的身份，核查其授权情况。

　　第三、权限有限设定制度，为避免业务人员等擅自利用其身份签约，公司对其授权应设定严格的时间、范围限制。

　　第四、加强与合同相对方的常态沟通，尤其注意与相对方法人、财务人员的经常沟通。

　　第五、严格财务程序，加强付款程序、收款程序的管理，避免项目负责人收领款项的情形。

　　（作者：大成律师事务所律师张晓勇）